Bankanın kredi yüzünden kestiği maaş iade edilecek

Kamu kurumunda çalışan bir personel, bankadan aldığı ihtiyaç kredisini geri ödeyemeyince banka tarafından icra takibi başlatıldı. Aldığı maaşından 4'te 1 oranında kesinti yapılan M.Ö., konuyu Tüketici Mahkemesi'ne taşıdı. Mahkeme de, kesinti yapılan paranın iadesi yönünde karar verdi.

Cihan Kayalı
Cihan Kayalı Tüm Haberleri

Bir kamu kurumunda çalışan M.Ö., bankadan ihtiyaç kredisi çekti. Ancak aldığı  bu krediyi ödeyemeyince banka tarafından kendine yönelik icra takibi başlatıldı ve sözleşmeden doğan takas mahsup hakkı öne sürülerek, maaşından 4'te 1 oranında kesinti yapıldı. M.Ö., avukatı aracılığıyla Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuru yaptı.

Hakem heyetine verilen dilekçede, icra takibinin neticesi beklenmeden maaşa el koyulmasının, hukuk devleti ilkelerini zedeleyici olduğu ve bankanın hakkını hukuki yollara başvurmadan zorla aldığı belirtildi. Tüketici Hakem Heyeti de bankayı haklı bularak, M.Ö’nün itirazını kabul etmedi.

MAHKEME ÖNCE “BANKA HAKLI” DEDİ

Reddedilen itirazdan sonra M.Ö’nün avukatı Fırat Bilici, 'İcra İflas Kanunu’nun ilgili maddeleri ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin daha önce bu tür uyuşmazlıklara ilişkin kararlarına atıf yaparak, Ankara Batı 1. Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Avukat Bilici, dava dilekçesinde, müvekkilinin onayı olmadan bankanın, maaşın 4'te 1'ine el koyduğuna dikkat çekti. Ancak mahkeme de Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin aynı davada verdiği kararı örnek vererek, davayı kabul etmedi. Kararla bankanın ilgili sözleşmeden doğan takas mahsup hakkını kullanmasının yasal olduğuna karar verildi.

AYNI MAHKEME BU SEFER “TÜKETİCİ HAKLI” DEDİ

Bunun üzerine Avukat Fırat Bilici, 'Türk Borçlar Kanunu’nun takas hükümlerini düzenleyen ve 'alacaklının rızasıyla takas edilebilir alacaklar' başlıklı 143. maddesi ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun kararlarını gerekçe göstererek, verilen karara yine itiraz etti. Bu sefer davayı kabul eden mahkeme, yargılama sonucunda, önceden imzalanan sözleşmeyle bankaya böyle bir yetkinin verilmesinin 'İcra İflas Kanunu'na aykırı olacağı ve hak arama yollarına güveni sarsacağı gerekçesiyle tüketiciyi haklı buldu. Mahkeme kararında, kesilen paranın iadesi ile Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali yönünde karar verdi.

25 Haz 2021 - 22:01 - Ekonomi


göndermek için kutuyu işaretleyin

Yorum yazarak Canlı Haber Topluluk Kuralları’nı kabul etmiş bulunuyor ve yorumunuzla ilgili doğrudan veya dolaylı tüm sorumluluğu tek başınıza üstleniyorsunuz. Yazılan yorumlardan Canlı Haber hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz.

Anadolu Ajansı (AA), İhlas Haber Ajansı (İHA), Demirören Haber Ajansı (DHA) tarafından servis edilen tüm haberler Canlı Haber editörlerinin hiçbir editöryel müdahalesi olmadan, ajans kanallarından geldiği şekliyle yayınlanmaktadır. Sitemize ajanslar üzerinden aktarılan haberlerin hukuki muhatabı Canlı Haber değil haberi geçen ajanstır.




Anket Kanal İstanbul anket Yapılmalı Mı ? Yapılmamalı mı ?